Im direkten Zusammenhang gibt es zu dieser Schachweltmeisterschaft nicht viel zu sagen. Zu stark war die Schwankungskurve, die eine frühzeitige Prognose ermöglicht hätte. Nach punktgleichem 7:7, also einem Gleichstand nach 14 klassischen Partien, wurde so eine weitere Entscheidung im Tiebreak gesucht.
Gewonnen hat das Match in der letzten und 4. Schnellschachpartie der Chinese Ding Liren.
Das Duell im Schnellschach war während der kompletten 4 Partien von Spannung geprägt. Aus dem Grund war es naheliegend, eine Vollanalyse jener letzten und entscheidenden Partie durch Stockfish NNUE laufen zu lassen und im erweiterten Sinne auch Engines mit einzubeziehen, die niemals eine solche Perfektion aufweisen wie das bei der Software Stockfish der Fall ist.
Dadurch erschien es mir besser möglich, die Schwere der jeweiligen Fehler einzugrenzen. Analysen durch Stockfish sind zwar treffsicher und belegen das mit tiefreichenden Varianten. Aufgrund der enormen Spielstärke dieser Software wird allerdings die Nachvollziehbarkeit stark beeinträchtigt. Genau deshalb habe ich abgeschwächtere Engines eingesetzt, die mehr Aussagekraft darüber zulassen, inwieweit die vorliegenden Fehler bezüglich der Spielstärke, auf jeweils welchem Level, zu verorten sind. Jede der verschiedenen Engines hat eine Elozuordnung, die es ermöglicht, uns dem Elolevel der gemachten Züge anzunähern. Das funktioniert nur begrenzt und kann niemals exakt einen Wert bestimmen. Interessant dabei ist aber, wo, inwieweit und ggf. wie nah die Varianten oder einzelnen Züge der Engines mit denen der beiden WM-Kontrahenten stellenweise korrelieren oder sich abgrenzen.
Mit im Verbund war auch die DOS-Engine Genius 2.0, das Programm von Richard Lang aus dem Jahre 1993. Wie bereits früher in meinen Blogbeiträgen erwähnt, wurde die Genius 2.0 Software in den Mephisto Berlin Professional 68020, einen Schachcomputer von 1994 implementiert. Über die Dosbox-Einstellungen kann jedoch die Geschwindigkeit des Genius Programms angepasst werden, so dass ein Abgleich mit der Leistungsfähigkeit der 68020 Motorola CPU fast erreicht wird.
Zum Einsatz kamen folgende Schachengines.
Zappa 1.1 (Elo ~ 2600), Maverick 1.5 (Elo ~ 2500), Fritz 5.32 (Elo ~ 2450), CT800 V1.41 (Elo ~ 2400), Alex 2.14a (Elo ~ 2400), Comet B68 (Elo ~ 2350), AICE 0.99.2 (Elo ~ 2300), CT800 V1.12 (Elo ~ 2200), DOS-Genius 2.0-80386-7,3 MIPS (Elo ~ 2150), ( Hedgehog 1.81 (Elo ~ 2000), Sargon 1978 V1.01 (Elo ~ 1500).
Diese Auswahl wurde gezielt getroffen, im Sinne des Understatement.
Nepomniachtchi,Ian (2795) – Ding,Liren (2788)
FIDE World Championship 2023 Astana
15. Spieltag 4. Partie, 30.04.2023 Schnellschach-Tiebreak
Standardanalyse: [SF+NNUE PO 270720 x64 popc (20m)]
Weitere Engines: alle, die in den Analysetexten erwähnt werden
C84: Spanische Partie (Mittelgambit)
1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 a6 4.La4 Sf6 5.0–0 Le7 6.d3 b5 7.Lb3 d6 8.a4 Ld7 letzter Buchzug
9.h3 Es geht um g4 9…0–0 10.Le3 Sa5 11.La2 bxa4 12.Sc3 Tb8 Schwarz droht Materialgewinn: Tb8xb2 13.Lb1 Belagert den Bauern a4 13…De8 14.b3 Verhindert das Eindringen auf c4 14…c5 15.Sxa4 Sc6 16.Sc3 [16.c3 Le6=] 16…a5 17.Sd2 Le6 18.Sc4 Der isolierte Bauer a5 gerät unter Druck 18…d5 [18…Dd8 19.Ld2=] 19.exd5 [19.Sxa5? Wird widerlegt durch 19…d4–+] 19…Sxd5 20.Ld2 Sxc3 [20…Sf4 21.Ta4= (‹21.Sxa5 Sd4) ] 21.Lxc3 Wird der Isolani fallen? 21…Lxc4 22.bxc4 Weiß hat das Läuferpaar. 22…Ld8 23.Ld2 Lc7 24.c3 Überdeckt b4+d4 24…f5 25.Te1 [25.Lc2 Dg6=] 25…Td8 [25…Dg6!? ist erwägenswert] 26.Ta2 Dg6 27.De2 [27.Kf1 Tb8=] 27…Dd6 28.g3 Tde8 [28…Tf7!?= muss beachtet werden] 29.Df3² e4? [29…Se7 30.Lc1²] 30.dxe4± Se5 31.Dg2 [31.Dd1 Sxc4 32.exf5±] 31…Sd3= [31…Sxc4? Ist ein Schlag ins Wasser 32.Lf4 Db6 33.Lxc7 Dxc7 34.Tae2±] 32.Lxd3 Dxd3 33.exf5 Txe1+ 34.Lxe1 Dxc4 35.Ta1 Txf5 36.Ld2 h6 Befestigt g5 37.Dc6 Tf7 38.Te1 Kh7 39.Le3 Fällt c5?. Weiß droht Materialgewinn: Le3xc5 39…Le5 Schwarz droht Materialgewinn: Le5xc3 40.De8 Lxc3 [40…Dxc3?? 41.Tc1 Db3 42.Dxe5+-] 41.Tc1 Tf6 42.Dd7 De2 Der Bauer f2 ist rückständig 43.Dd5 Weiß droht Materialgewinn: Dd5xc5
43…Lb4 b4 ist ein Paradefeld für den Läufer 44.De4+ Kg8 45.Dd5+ Der Isolani c5 wird belagert.
45…Kh7 46.De4+ Zweifache Stellungswiederholung 46…Tg6 (Schlüsselzug, der die dreifache Stellungswiederholung verhinderte). Hatte Hedgehog 1.81, CT800 V1.12, AICE 0.99.2 sofort auf dem Radar. Und viele Engines mehr. Dennoch war das Spiel hier noch absolut in der Remisbreite.
47.Df5 Nachteilig, noch kein großer Fehlgriff. In dieser Situation mit wenig Zeit jedoch schnell spielentscheidend. [47.Tc2 damit wäre Weiß im Spiel geblieben 47…Dh5 48.Tc4=].
47…c4 hält den Druck natürlich aufrecht.
48.h4?? und genau jener Druck provozierte den entscheidenden Fehler (Hier spielt sogar das DOS Genius 2.0 den korrekten Zug Df5-f4). [48.Df4 Ld6 49.Dxc4 Txg3+ 50.fxg3 Dxe3+ 51.Kg2 Dxg3+ 52.Kf1 Dxh3+ 53.Ke2
48.Kh2 AICE 0.99.2 (besser als h4).
48.g4 Hedgehog 1.81 (besser als h4, aber schlechter als Kh2, nur kurz erwähnt)].
48…Dd3–+ Will c3 spielen 49.Df3 [49.Dh3 ändert nichts mehr 49…c3 50.Df1 De4–+] 49…Tf6 [49…Ld2 und Weiß kann direkt aufgeben 50.Td1 c3 51.Kg2–+] 50.Dg4 c3 51.Td1 [51.Dd4 Df5 52.Dc4 Td6–+].
51…Dg6 52.Dc8 [52.Dxg6+ der Damentausch rettet die Lage nicht. Es wäre aber der leicht bessere Zug gewesen. 52…Kxg6 53.h5+ Kxh5–+] 52…Tc6 53.Da8 Td6 [¹53…c2 und Schwarz ist direkt am Ziel (wird selbst von ALChess 1.5b schnell gespielt, ebenso von Hedgehog 1.81, AICE 0.99.2). Jedoch mit anderen Fortsetzungen nach Tc1. 54.Tc1 Tc4–+].
54.Txd6 Dxd6 [54…Lxd6 55.Dd5 a4 56.Kg2–+] 55.De4+ Dg6 56.Dc4 Db1+ 57.Kh2 a4?? gibt den Vorteil aus der Hand (passiert auch der Hedgehog 1.81).
[57…Df5–+ und Schwarz bekommt die Oberhand (findet auch die Comet B68, AICE 0.99.2).
Genius 2.0 errechnet diesen Zug nach ca. 1min. Vorher wird nicht a4, sondern Db1–c2 favorisiert.; Alternativ 57…Dc2 Nach Db1-f5 der zweitbeste Zug, erstaunlich stark für das DOS-Programm].
58.Ld4 a3 Die Freibauern wirken extrem gefährlich. [58…Db3 59.Dc7 Lf8 60.Lxc3 a3].
59.Dc7?? verschenkt die Möglichkeit zum Remis endgültig (Hedgehog 1.81 schwächelt bis Tiefe 6 hier auch. Findet h5 aber auf Tiefe 7 und 8).
Die alte Engine Sargon 1978 V1.01 ist mit dieser Stellung überfordert und greift ebenfalls zu Dc7.
[der Zug 59. h5 bringt noch Rettung (nicht nur wegen der Bewertung von Stockfish NNUE Tiefe 50, nein, sogar AICE 0.99.2 würde diesen Zug nach ca. 5 sec. Ausspielen).
Maverick 1.5 findet h5 im Handumdrehen und deutet Ausgleich an. Die CT800 V1.41 sowie die Engine Fritz 5.32 verharren bei ca. –1.00, schwenken aber umgehend auf h5 als Lösungszug ein.
Das DOS Genius 2.0 spielt h5 innerhalb weniger sec. Aus. 59…Lf8 60.Df7=].
59…Dg6–+ 60.Dc4 c2 61.Le3 Ld6 [61…Lf8 wäre im Gewinnsinne präziser 62.Dd5 Kh8–+].
62.Kg2?? auch bessere Züge hätten die Partie nicht gerettet.
Stärkere Alternative: [62.Dd5–+ Gleichgültig ob ich die AICE 0.99.2, Hedgehog 1.81, Alex v2.14a, Maverick 1.5, die CT800 V1.12 oder die Zappa 1.1 Engine verwende. Alle spielen durchgängig Dd5 aus. Was den Schaden allerdings nur noch etwas eingedämmt hätte].
62…h5 63.Kf1 [63.Lg5 hilft auch nicht mehr wirklich. Verlängert schlicht noch. 63…Df5–+].
63…Le5 [63…a2 ginge schneller (braucht aber schon die Power der Engine Zappa 1.1, rechnerisch in sec. die Lösung auf a2 zu finden). 64.Dxa2 De4 65.Kg1–+].
64.g4 [64.Kg2–+ hätte noch versucht werden können] 64…hxg4
65.h5 Laut der Engine Zappa 1.1 bricht das nach h5 noch schneller ein. Selbst AICE 0.99.2 registriert den rasanten Einbruch nach dem Zug h5.
Hedgehog 1.81 spielt hingegen bis Tiefe 6 und 7 den Zug h5 aus, bevor auf Ke2 gewechselt wird.
[65.Kg2 Der Zug von DOS Genius 2.0 im Blitzschach. Verliert allerdings wie h5 mit wehenden Fahnen. Zappa 1.1 zeigt dann -12. xx auf der Bewertungsskala an. Und zwar in beiden Fällen].
65…Df5 66.Dd5 [66.Kg1 ist noch eine dünne Chance 66…Lb2 67.h6 c1D+ 68.Lxc1–+]
66…g3 67.f4 a2 68.Dxa2 [68.Dxe5 macht keinen großen Unterschied 68…Dxe5 69.fxe5 a1D+ 70.Kg2 De1 71.Kf3 g2 72.e6 c1D 73.Lxc1 g1D 74.Lf4 Dd1+ 75.Ke4 Dc2+ 76.Ke5 Dgc5#]
68…Lxf4 [68…Lxf4 69.Da6 g2+ 70.Ke2 Lxe3 71.Dg6+ Dxg6 72.hxg6+ Kxg6 73.Kf3 g1D 74.Ke2 c1D 75.Kf3 Dh1+ 76.Ke2 Dhf1# , ein Matt in 8 Zügen, wenn perfekt gespielt].
Ergebnis: 0 – 1
Abschließend sei zu den Bewertungen gesagt, der Schlüsselzug 46. ….Tg6 wurde durchgängig von den Engines gespielt. Theoretisch wäre die Partie in der Regel im Remis versandet. Ding Liren hat hier die 3-fache Stellungswiederholung abgelehnt. Als Nepomniachtchi im 48. Zug h4 spielte, war das infolge des Zeitdrucks der erste wesentliche Fehler. Stattdessen hätte 48. Df5-f4 die Situation entschärft. Neben den anderen Engines habe ich hier auch das DOS-Genius 2.0 zugeschaltet, das den entscheidenden Zug ebenso schnell fand. Warum ich das herausstelle? Weil ich vermute, eine Genius 2.0 Software respektive ein Mephisto Berlin Professional 68020 hätten ab dem 48. Zug die Partie stärker fortgesetzt. Es ist nur ein subjektiver Eindruck, klar, aber selbst Topspieler können in solchen Zeitnotsituationen schnell scheitern. Im Rückschluss nehme ich daher stark an, Ligaspieler mit einer Elo/Dwz von 2150 dürften in der selben Stellung und unter den gleichen Zeitdruckverhältnissen wie das in der Rapidpartie zwischen Nepomniachtchi und Ding der Fall war, noch deutlich schneller in Rückstand geraten und wären einem Mephisto Berlin Professional 68020 in genau dieser Situation wahrscheinlich weit unterlegen. Besonders dann, wenn alles im Blitzmodus entschieden werden muss.
Im 57. Zug war es Ding Liren, der hier seinen Vorteil mit a4 wieder wesentlich aus der Hand gab. Dass das der Engine Hedgehog 1.81 gleichermaßen passiert wäre, ist interessant, aber nicht unbedingt ungewöhnlich. Schließlich rangiert Hedgehog 1.81 bei nur ca. 2000 Elo. Was ich damit ungefähr sagen will, ist meinem obigen Absatz zu entnehmen. 57. …Df5 hätte für Schwarz die Dominanz erhalten. Engines ab einem Elowert von ca. 2300 finden diese Fortsetzung zügig. Genius 2.0 hingegen hat ca. 1min. gebraucht um auf die Lösung zu kommen. Die alternative Fortsetzung im Blitzmodus wäre 57. … Dc2 gewesen. Immerhin aber der zweitbeste Zug in dieser Stellung. 2150 Elo Computerspielstärke bei wenigen sec. pro Zug genügen in der Tendenz nicht ganz um die stärkste Variante auszuspielen.
Noch deutlicher wird alles am Beispiel von 59. Dc7. Dieser Fehlgriff war leider die Abbruchkante in Richtung Partieverlust. 59. h5 hätte noch einmal spürbaren Gegenwind in das Spiel gebracht. Und ich muss es nochmal sagen: auch hier hätte das Genius 2.0 Programm sogar bereits nach wenigen sec diesen Zug gespielt. Mit den anderen teilnehmenden Engines verhält es sich genauso. Nur die Bewertungen sind etwas unterschiedlich und schwanken von -1.xx – -0.xx fast bis hin zur Remisbreite. Lediglich die Hedgehog 1.81 hatte bis Tiefe 6 Schwierigkeiten. Auf Tiefe 8, 9 spielt selbst sie h5 aus. Der uralten Engine Sargon 1978 V1.01 fehlte hier der Plan komplett. Aber das hat mich weniger gewundert, da deren Spielstärke bei nur ca. 1500 Elo angesiedelt ist. Trotzdem ist diese immerhin in der Lage dem Mephisto MM II während des Mittelspiels Paroli zu bieten. Eingesetzt habe ich sie in dem einen Fall ausschließlich zum Testzweck beziehungsweise war ich neugierig.
Natürlich war es der massive Druck, oft in wenigen Sekunden, in schlechterer Stellung ziehen zu müssen. Hatte es live beobachtet und es ist logisch, das so eine Partie um den WM-Pokal schnell vergeigt ist. Genau dann ist halt selbst mittlere Maschinenstärke rapide im Vorteil. Betrachtet man die Schlusszüge, so holt eine Engine Zappa 1.1 in manch aussichtslos wirkenden Positionen noch durchaus Bewertungen im Bereich von -3.xx heraus, anstatt -9.xx. Wenn auch die Partie mit nur wenigen sec. zuletzt entschieden werden sollte, die Software punktet dann schlicht. Und die Zappa 1.1 hat etwas über 2600 Elo.